Google Maccabees Update of een SEO journalist die naast zijn schoenen loopt?

Google Maccabees UpdateZoals de meeste SEO’ers intussen wel zullen weten is er vorige week een flinke Google Update geweest (niet dus).

SEO Journalist Barry Schwartz schreef er eerder al een artikel over waarin hij de update zélf een naam heeft gegeven in plaats van Google. Ja, dat lees je goed: Hij noemt het de Google Maccabees Update.

Ik had even tijd nodig om dat te verwerken. Ik wist eerlijk gezegd ook niet zo goed hoe ik hierop moest reageren. Het is voorzover ik weet al jaren geleden dat iemand die niet van Google zelf is updates een naam gaf. Persoonlijk heb ik dan ook liever dat Google het doet.

Maar goed, dat is ook niet altijd een succes geweest. Eerder dit jaar kregen we al te maken met de grote Google Fred show van Gary Illyes, en eerlijk gezegd dacht ik niet dat het nog erger kon worden.

Maar dat kan dus wel, sterker nog op Twitter slikt men het voor zoete koek:

Ben ik nu echt de enige die zich afvraagt of dit wel de bedoeling is?

Voor de duidelijkheid: Barry Schwartz is iemand waar ik veel respect voor heb, ik volg hem al jaren en lees praktisch alles wat hij schrijft. Maar dat wilt niet zeggen dat ik kritiekloos langs de zijlijn ga zitten applaudiseren bij elke scheet die hij laat.

Dat verwacht ik van jullie ook niet trouwens. Als ik iets verkeerd heb geschreven dan mag je altijd reageren. Als je niet helemaal zeker bent of als je gewoon niet publiekelijk wilt reageren mag je ook gewoon mailen (dat apprecieer ik zelfs).

Linkedin SEO tool?Aan degenen die mij op sociale media volgen. Ik weet dat ik niet altijd even subtiel ben. Als je niet tegen een stootje kunt, kan je discussies met mij beter vermijden. Maar zelf kan ik wél tegen een stootje, dus steek je mening niet onder stoelen of banken.

Als je gelijk hebt, dan heb je gelijk, en dan geef ik dat ook toe. Maar als je géén gelijk hebt en je blijft iets beweren wat je niet kunt bewijzen, dan ben je een vogel voor de kat. Sorry, maar dan vraag je er ook zelf om.

Maar goed ik raak afgeleid nu, terug naar onze vriend Barry Schwartz: Niemand is perfect, en in mijn ogen is Barry Schwartz de laatste tijd echt naast zijn schoenen gaan lopen. Zelf updates een naam geven gaat mij te ver.

Dat is mijn mening, maar wie geeft daarom? Laten we het aan een paar andere SEO’ers vragen..

Ik wilde graag weten wat andere SEO’er hier nu eigenlijk van vinden, dus ik vroeg het een paar mensen met een hele hoop ervaring zoals Alan Bleiweiss, Jim Munro en Michael Martinez.

Verder kwam Barry zelf zich ook nog mengen in de discussie en zijn reactie was eigenlijk best wel mooi. Ik kan daar alleen maar respect voor hebben. Hij snapt volgens mij wel wat ik bedoel, alleen zijn entourage iets minder (Amerikanen en hun emoties).

Dit is wat Barry Schwartz er over te zeggen had:

In fact, I agree, you should not take my ‘reporting’ as fact. It is far from it. I cover search community chatter and often for the updates I also add in data from the automated tracking tools. But people should use their own brains.

I am 100% overrated and honestly, this is the first update I personally ever named. The other names either come from Google, WebmasterWorld, Gary (i.e. Fred) or other sources. I wouldn’t name it if I really didn’t think it was something bigger than the average update and also a significant update. I cover chatter, sue me.

* context citaat 1
* context citaat 2

Maar wat denken de andere SEO’ers er nou van?

Laat ons nu verder gaan met de mening van enkele andere SEO’ers, de mensen die ik in eerste instantie om hun mening gevraagd had. Om te beginnen is er Alan Bleiweiss die me wist te vertellen dat Google Updates een naam geven vroeger werd gedaan door de SEO community op WebmasterWorld.

Dus blijkbaar is het nog niet zo gek als ik dacht dat het was. Maar goed, vroeger was vroeger en het zou nog steeds de eerste keer zijn dat Barry zélf een naam geeft aan een Google Update.

Ik kan nog wel even verder schrijven over de reacties van mensen (Leave Barry Alone!) maar ik zal ze even zelf aan het woord laten, dat is veel interessanter.

Alan Bleiweiss:

Let’s recall how Gary Illyes, being fed up with people asking “did an update happen? What was the update?” And where those asking failed to accept the fact Google makes hundreds of updates a year that change the landscape, resulting in the question becoming tiresome, decided to jokingly say “from now on, all updates are Fred”, upon which Barry and others took to asking “was the latest update part of Fred?”… And Fred became a thing of hilariously stupid epic discussion from serious people.

Barry is not a traditional journalist regarding many aspects of what he does. He just reports on what he reads and hears and sees, without much footwork beyond that, and beyond asking Gary “was that an update? “…

(hier heb ik een stuk weggelaten omdat het over het ontstaan van Google Fred ging)

The bottom line here is it’s not wrong of Barry for having called this latest update the “Maccabees” update. We all seek to understand what goes on with Google, and when Google themselves don’t give a unique name to any one of their hundreds of annual updates (at least the more prominent ones), it’s only natural to want a name to refer to. Hell, Even the first roll out of Panda, was called “The Farmer update” by the industry before Google officially named it “Panda”. And that was back in 2011.

Steve Gerencser:

People still pay attention to updates? Seriously, I have zero problem with anyone naming minor things that look like they might be updates. Plus, if anyone has earned the street cred to name them, it would be Barry. He’s one of the few people still around that pays attention to it all every day.

Jim Munro:

As Steve said, more or less, if anyone can spot an orphan in need of a name, it would be Barry. Every Friday he turns up with his update. It’s hard to think of anyone else with their finger on the pulse to the degree that he commits and, since Google no longer seems interested in naming things, having someone like Barry filling in the blanks for us can’t be a bad thing. If only because it’s helpful to know that we are talking about the same thing.

Michael Martinez:

I have yet to see any evidence of an “update” by Google. But if you’re going to refer to the conversations of SOME Web marketers in relation to changes in traffic around a specific time frame, then you need an identifier. Already a number of people have extended the boundaries of this “update” back into November so it’s looking less and less like an update but no one is going to write out “That mid-December 2017 Change in Traffic Noticed by Some Website Operators”.

Me (Kim Pittoors): Right, so you are okay with it?

Not really, no, but Barry usually just tries to cover the discussions. Sometimes he does get a little enthusiastic. Maybe sometimes he knows things the rest of us don’t, given his close relationship with Google (in a journalistic sense). I believe they trust him.

Dawn Anderson:

In the absence of Google naming them someone has to.

Roger Montti:

The updates used to be named by WebmasterWorld. The moderators and Brett Tabke would throw around some names and then Brett would decide. I’m pretty sure that’s how the 2003 Florida Update got its name, as it preceded the Orlando Florida Pubcon by a few months. I wasn’t a part of naming that update because I’m pretty sure I wasn’t a moderator yet at that time.

Doc Sheldon:

I have no problem with it. Google doesn’t even normally even acknowledge updates anymore, much less name them. It helps to be able to discuss major updates when they have a name assigned to them. So whether it’s Barry or someone else, referring to an update by name is infinitely easier than it would be as “Update# 102547.360.25.
Another aspect of that is if you want to research a particular update, to see what results or what testing may have been accomplished, a name allows people to share “Hummingbird algorithm” content or “Panda filtering”… which, in turn, allows the search engine to show you those results in the SERPs. No name… no continuity.

If you’re interested in facts and it isn’t personal, then maybe calling Barry out in your title and calling him over-rated isn’t the best approach. 
Very few people in our line of work put as much time and effort into keeping the rest of us informed about what’s happening around search. Seems like a totally undeserved slap in the face to me.

* context citaat

David Kutcher:

Why not? I think it’s brilliant

Karl Balsmeier:

It’s misleading on the part of Schwartz, because people will actually think there’s been an update, and that’s what it’s name is. Still, others will think anything is “cute” or “clever” unless it actually affects their business in a serious way.

UPDATE 21 December 2017:
Er is intussen meer informatie beschikbaar over het onderwerp. Klik door naar het artikel Google bevestigt Algoritme Updates in December 2017

Ik ben eerlijk gezegd écht heel benieuwd wat jullie (nuchtere Nederlanders en Vlamingen) hier nou van vinden? Ben ik nou gek of gaat Barry echt te ver? Laat het gerust weten via het reactieformulier onderaan deze pagina.

The following two tabs change content below.

Kim Pittoors

Eigenaar bij Nethit
Gelukkige vader, Oprichter van &, Webdesigner, SEO specialist en Usability Freak. Gek op Linux en verslaafd aan scoren in Google.

Eén reactie

  1. Ik heb niet echt een probleem met het feit dat hij het een koosnaampje geeft zodat hij er makkelijker over kan praten in zijn artikelen. Maar verwacht niet dat ik ook die naam ga gebruiken aangezien het niet officieel is. Zolang Schwartz niet gaat doen alsof het de officiele naam is, mag hij het voor zichzeld noemen wat hij wil.

Reacties zijn gesloten.